“阿克蘇蘋果”，不是想用就能用！

　　在眾多蘋果品種中，產自新疆維吾爾自治區阿克蘇地區的冰糖心蘋果因其清脆香甜的口感而廣受消費者歡迎。然而，面對市場上銷售的琳瑯滿目的“阿克蘇產蘋果”，很多消費者都會有如此困惑：哪家才是正宗？近日福建省高級人民法院（下稱福建高院）就審結了一起涉及阿克蘇蘋果的地理標志證明商標侵權糾紛案。

　　因認為福建省泉州市某水果商行（下稱某商行）銷售包裝上印有“阿克蘇”字樣的蘋果等行為涉嫌侵犯了協會享有的第5918994號“阿克蘇文字及圖”地理標志證明商標權（下稱涉案地理標志證明商標），阿克蘇地區蘋果協會（下稱阿克蘇蘋果協會）將該商行起訴至法院，并索賠經濟損失。不過，一審法院并未支持阿克蘇蘋果協會的訴訟請求，認定某商行未構成侵權。隨后，阿克蘇蘋果協會提起上訴。近日，福建高院就該案作出二審判決，認定某商行在蘋果商品上突出使用“阿克蘇”字樣的行為，會使相關公眾誤認為其與涉案地理標志證明商標有關聯，構成商標侵權，需停止侵權并賠償經濟損失5000元。

　　在業內人士看來，上述案件是一起典型的涉地理標志證明商標侵權糾紛案，該案二審判決不僅明確了涉案地理標志證明商標的權利保護范圍，對此類案件的審理有較強的啟示意義，也有助于消費者購買到正宗的阿克蘇蘋果。

　　蘋果同名引發糾紛

　　阿克蘇位于天山托木爾峰南麓，屬于暖溫帶大陸性氣候，素有“塞外江南”之美稱。這里全年降雨稀少，氣候干燥，但水流量和光照資源豐富，使果品形成了獨特的口感。2009年1月，阿克蘇蘋果協會就涉案地理標志證明商標提交的商標注冊申請被核定使用在第31類“蘋果”商品上，該商標由比較顯著的英文“Aksu”和漢字“阿克蘇蘋果”及一個形態類似蘋果的圖案和其他輔助元素組成。

　　在涉案地理標志證明商標核準注冊后，阿克蘇蘋果協會出臺了涉案地理標志證明商標使用管理規則等系列文件，就申請使用涉案地理標志證明商標的條件、申請程序、商標管理及保護等事項進行了詳細規定。根據該系列文件，凡使用涉案地理標志證明商標的，須向協會提出申請，并在獲得審核批準后方能使用。

　　2019年12月，阿克蘇蘋果協會發現某商行銷售的蘋果包裝箱上標有“阿克蘇”字樣，經比對，協會認為該字樣與涉案地理標志證明商標中表示地名的中文字樣相同，該商行的相關行為涉嫌構成商標侵權。在公證取證后，阿克蘇蘋果協會將該商行起訴至福建省泉州市中級人民法院（下稱泉州中院）。

　　一審認定正當使用

　　泉州中院經審理后認為，該案中，“阿克蘇”字樣使用于被控侵權商品包裝紙箱上，字體較小且與“新疆”連用，“阿克蘇”字樣使用僅向公眾傳達了其提供的蘋果與阿克蘇地區有關，表明商品與產地、地理位置之間的聯系，不會使相關公眾認為其提供的蘋果系符合涉案證明商標所要求的蘋果品質，系正當使用地名的行為。

　　此外，泉州中院還認為，被控侵權商品包裝紙箱上“阿克蘇”文字雖與上述證明商標中表示地名的中文字樣相同，但中文字樣僅占證明商標很小一部分，從文字數量、字體、大小以及各要素組合后的整體進行比較，以相關公眾的一般注意力為標準，二者差異較大，不易造成混淆。因此，被控侵權標識與涉案商標不構成近似。據此，泉州中院一審判決某商行在被控侵權商品上使用的“阿克蘇”字樣不構成商標性使用，未侵犯阿克蘇蘋果協會就涉案地理標志證明商標享有的注冊商標專用權。

　　一審判決后，阿克蘇蘋果協會不服，上訴至福建高院。

　　二審改判商標侵權

　　該案二審中，福建高院就某商行銷售被訴侵權商品的行為是否構成商標侵權、其在被訴侵權商品上使用“阿克蘇”是否系對地名的正當使用等焦點問題進行了一一審理，并結合在案證據作出上述判決。

　　地理標志是指標示某商品來源于某地區，該商品的特定質量、信譽或者其他特征，主要由該地區的自然因素或者人文因素所決定的標志。根據我國現行商標法等相關規定，地理標志證明商標同樣具有識別商品來源的特征，不過與普通商標識別作用的內涵不同，地理標志證明商標識別的是產品的產區以及該產區特定的品質。因此，在地理標志證明商標侵權認定時，應當以相關公眾對訴爭商品的產地來源及產品品質產生混淆誤認作為侵權判斷的標準。

　　具體到上述案件，該案二審承辦法官孫艷在接受中國知識產權報記者采訪時介紹，涉案地理標志證明商標用于證明“阿克蘇蘋果”的原產地為新疆維吾爾自治區阿克蘇地區的部分縣市以及該產地的蘋果商品具有特定的品質，其中最能體現地理標志原產地的為文字部分“阿克蘇蘋果”。涉案地理標志證明商標曾被認定為馳名商標，在全國范圍內具有較高的知名度，但被告銷售的被訴侵權商品在相同商品上將“阿克蘇”字樣與“APPLE”或蘋果圖形結合使用，與涉案涉案地理標志證明商標具有顯著識別部分的“阿克蘇蘋果”構成近似，足以使相關公眾誤認為被訴侵權商品的原產地為新疆阿克蘇地區且具有該產區特有的品質，或者誤認為其與涉案地理標志證明商標具有關聯，構成商標侵權。

　　而對于被訴侵權行為是否系對地名的正當使用問題上，孫艷表示，“阿克蘇蘋果”系蘋果商品上的知名地理標志證明商標，被訴侵權商品生產者作為同類商品的經營者，應當知曉“阿克蘇蘋果”地理標志的知名度，在此情形下，其在商品包裝上突出使用“阿克蘇”字樣，不能單純地理解為是在產地意義上使用地名，應當認定其是在地理標志意義上使用“阿克蘇”地名。然而，被告并未舉證證明被訴侵權商品產自阿克蘇地區且具有該地區的特定品質，故一審認定被訴侵權商品上突出使用“阿克蘇”字樣系對地名的正當使用，事實和法律依據不足，應予糾正。

　　“希望廣大水果批發和銷售商應誠實守信經營，規范使用地理標志證明商標，否則就有可能引發商標侵權訴訟?！睂O艷提醒到。